【賀!】誣告案件,成功為被告爭取緩刑!

本所王琛博律師、吳孟哲律師,誣告案件成功為被告爭取緩刑

誣告罪為妨害國家判審判權之罪,指名犯人之誣告罪尤以高度重罪。

二位律師與當事人配合,在未與告訴人和解之情形下,成功說服法官、檢察官,爭取到緩刑之機會,極屬不易。

我們衷心地為當事人感到喜悅!

緩刑之宣告,是刑事處罰中相對和平的一種處罰方式,類似於「留校查看」。

當事人能順利獲得緩刑宣告,仰賴與律師之研討案件、律師擬定訴訟策略、開庭時律師的應變能力,更多地是當事人全心全心信賴律師,更帶著些許好運氣,各者缺一不可

 

   緩刑期間內,當事人如無故意犯罪,一切將海闊天空~我們由衷地希望,當事人能藉由我們的幫助,擺脫過去陰霾、重獲新生

 

相關判決如下:

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 

108年度審簡字第1823號

公訴人   臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告    ○○○

選任辯護人 王琛博律師吳孟哲律師

上列被告因誣告案件,經檢察官提起公訴(108年度偵字第1453號),於本院準備程序中,經被告自白犯罪(108年度審訴字第757號),本院認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:

   主   文

○○○意圖他人受刑事處分,向該管公務員誣告,處有期徒刑參月。緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育課程陸場次。

   事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告○○○於本院準備程序時之自白(見本院審訴卷第63頁)」外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

(一)按刑法第169條第1項之誣告罪,衹須具有誣告意思,及所告事實客觀上足以使人受刑事或懲戒處分,而其所為之申告復已達到於該管公務員時,即完全成立(最高法院101年度台上字第5003號判決意旨參照)。查被告於民國107年5月21日至臺北市大安分局安和派出所對告訴人提出不實告訴,故核其所為,係犯刑法第169條第1項之意圖他人受刑事處向該管公務員誣告罪。

(二)次按犯誣告之罪,於所誣告之案件裁判確定前自白者,減輕或免除其刑,刑法第172條定有明文,被告自白其告訴為虛偽,縱其自白當時其誣告之案件業經檢察官不起訴處分確定,但處分確定究與裁判確定不同,是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定之前,按照前開說明,自應予減輕或免除其刑(最高法院31年度上字第2211號裁判意旨參照)。查被告誣指告訴人犯妨害家庭案件,業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字第15369號為不起訴處分確定,有上開不起訴處分書(見107年度偵字第15369號卷第44頁正反面)在卷可參,故揆諸前揭說明,仍應認被告係於其所誣告之案件裁判確定前自白本案誣告犯罪,自應依刑法第172條減輕其刑。惟告訴人所涉妨害家庭案件既經檢察官為不起訴處分在先,而本案被告自白誣告犯行在後,則被告之自白對於偵審機關已無協助發現真實,被告自不應受免除其刑之優惠,附此敘明。

(三)爰審酌被告誣指告訴人犯罪,使國家偵查權發動,不僅對告訴人造成相當程度之身心損害與生活不便,並致刑事偵查之司法資源受有無謂之浪費,所為實有不該;惟念其坦承犯罪,已有悔意,堪認犯後態度尚可,兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況(見本院審訴卷第64頁)及所生危害輕重等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆。

三、末查被告未曾受有期待刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份(見本院審訴卷第15頁)在卷可考,且犯後亦坦承犯行,已如前述,其等經此偵、審程序當所警惕,而無再犯之虞,本院因認對被告所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併予宣告如主文所示之緩刑期間,以啟自新。又審酌被告上揭所為,未造成社會鉅大危害,且係因一時失慮而為此犯行,故為促使其日後得以知曉遵守法律,本院乃認除上揭緩刑宣告外,實有再賦予被告一定負擔之必要。斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法,是為確保其能記取本案所為造成之損害,爰依刑法第74條第2項第8款規定,命被告於判決確定後6個月內接受6場次之法治教育課程,並應於緩刑期間內付保護管束,以期符合本案緩刑目的。若被告不履行此一負擔,且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預其效果,而有執行刑罰之必要者,依刑法第75條之1第1項第4款之規定,得撤銷其緩刑宣告,併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款,判決如主文。

本案經檢察官劉文婷提起公訴,檢察官王巧玲到庭執行職務。

中華民國108年10月21日

刑事庭第二十一庭 法官 倪霈棻
上正本認明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。                                                         書記官 陳怡君

中華民國108年10月22日
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第169條
(誣告罪)

意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處7年以下有期徒刑。

意圖他人受刑事或懲戒處分,而偽造、變造證據,或使用偽造、變造之證據者,亦同。


 

提供您最好的法律服務

以上訊息,相信大家對我們的實力已有了解。
我們竭誠地希望提供大家最有幫助且貼近需求的法律服務。
如果對於文章或對最近生活週遭有任何法律問題,
歡迎大家和我們聯絡!

聯絡我們